lunes, julio 31, 2006, 11:54 PM - Tecnología
Ya he vuelto de las vacaciones. Más de 1.000 correos esperando en el Evolution (y sólo 25 eran correo no deseado, bendito spamassasin). Había uno que me estaba esperando especialmente: la clave de acceso para poder descargarme la beta de RedHat Enterprise Linux V, que ya trae integrado Xen en el sistema operativo, por lo que la virtualización ya llega a la familia de RedHat Enterprise (ya llevaba un tiempo disponible en su primo aventurero, Fedora Core).
Mis anteriores experiencias con Xen y RedHat Enterprise habían sido como hacerse el harakiri con un cortauñas: Mezclar los .src.rpm de RedHat Enterprise IV x86_64 con los parches de kernel de Xen, la matriz de compatibilidad de EMC (con su PowerPath) y por debajo un Global File System (GFS). Al final la virtualización salió andando, pero a costa de una cantidad de curro que no venía a cuento (Rafa y Rosa sois unos crases!!!).
El hecho es que en la beta de RedHat Enterprise V la cosa está bastante más "pulida" y es mucho más sencillo, es más o menos igual que la Fedora Core V en este aspecto. El último trimestre de este año estará ya la versión oficial disponible.
Como todo buen primer día de trabajo tras la vuelta de vacaciones, hoy no he hecho nada "facturable". Me he dedicado a jugar con GFS, RedHat Enterprise V y a hacer un rato el canelo con el bonding & LVM2. Tengo por ahí un cliente que tiene un problema de lo más curioso y quería ver si merecía la pena esperar a RedHat Enterprise V.
Navegando por la web de RedHat me encontré con este artículo. Y ahí es cuando me entró la nostalgia de ese gran amor que fue para mí el Tru64 Unix sobre Alpha.
El susodicho artículo de la web de RedHat contaba como habían consegido que n máquinas con RedHat tuviesen un directorio / común gracias al uso de GFS. Lo ponían como un avance muy importante, que traía un montón de ventajas de administración y operación, vamos, el no va más tecnológico... algo que yo ya estaba haciendo hace 4 años con Tru64 Unix con Alpha.
Rascas un poquito más debajo de la tecnología y te das cuenta que el locking de GFS se hace a nivel de directorio. ¡Horror!. O sea, que si tengo, por decir algo, un cluster de dos redhat enterprise servers con una SAN, en ellos monto un servicio de alta disponibilidad como un share samba en /home/exportar y allí tengo un montón de archivos, si una de las máquinas escribe en /home/exportar/archivo1, la segunda máquina se tiene que esperar que se libere el locking para poder escribir en /home/exportar/archivo2. Con dos webs!!! ¿Dónde quedo el flock() de BSD o el lockf() de POSIX? !!! Vamos, ideal para cluster activo-activo...
Cierto es que con una distribución inteligente del arbol de directorio o de los volúmenes en la SAN si puedo hacer un cluster activo-activo, pero no deja de ser una lata tener que meterte en esas cosas para tener un volumen de almacenamiento compartido "en estado puro".
Tru64 Unix tenía eso solucionado hace más de 5 años. La gente de RedHat me dice que GFS mejorará el tema del locking en proximas versiones, y se que lo harán. Pero lo cierto es que a fecha de hoy no puedo hacer cosas que hace 4 años si hacía. Y no es culpa de Linux. Hoy en día hay cosas que hacía Tru64 Unix que ningún UNIX (ni Windows) actual hacen. Tan sólo ciertos mainframes o el inefable OpenVMS tienen capacidades similares de clustering.
HP decía que todas esas capacidades avanzadas de Tru64 Unix (que venían de Compaq, o mejor dicho, de Digital) se iban a integrar en HP-UX. Tras todos los hechos acaecidos con Itanium, la desaparación de Alpha y viendo como van las cosas en el mundo de Solaris, la conclusión que saco es que toda esa tecnología se ha perdido, y que habrá que reinventar la rueda. Y volver a cometer los mismos errores. Es una gran verdad que el que no conoce la historia está condenado a repetirla.
¿No podría haber hecho HP lo que está haciendo Sun liberando su OpenSolaris? Todas las capacidades NUMA y clustering de Tru64 Unix podrían haber encontrado cabida en proyectos de software libre (y no hablo sólo de Linux).
Algo parecido ocurre con la tan cacareada virtualización. VMware, Virtuozzo, Xen, Virtual PC... todas esas tecnologías que prometen el nirvana de la consolidación en el centro de proceso de datos, el mejor uso de los recursos (cpu, ram, almacenamiento, comunicaciones), administración sencilla y consolidada... ¿acaso no hace DECADAS que tienen esas capacidades los sistemas Mainframe?.
Y por último, la web 2.0, Ajax, emplear el navegador para el acceso a todas las aplicaciones,con interfaces ricos e inteligentes (a este paso todo irá por http(s)), los clientes ligeros, Citrix, Terminal Server... ¿acaso no usabamos antes terminales para conectarnos a un gran sistema central?
¿La tecnología se repite como un gran péndulo? Hay épocas que la "moda" es la consolidación y épocas en lo que lo "cool" es ser distribuido. Pasan los años, las tecnologías se reinventan, cada vez llegan a más público... pero hace mucho tiempo que no sale nada verdaderamente innovador, que nos haga cambiar el paradigma, que de verdad revolucione sin "marketing hype & buzzword" . ¿Está acaso ya madurando la industria del tratamiento automático de la información, eso que llamamos informática? ¿Es el cambio constante un sinónimo de innovación? ¿Y de eficiencia, de hacer mejor las cosas?
Vamos, que ya todo esto lo he vivido. ¿O no?
Gufete
[ 2 comentarios ] ( 5193 visualizaciones ) | [ 0 trackbacks ] | enlace permanente |
( 3 / 441 )
